هل "الصديق-المعالج" هو ما نريد حقًا من العلاج؟

أدى مقال عن المعالجين السيئين إلى إعادة التفكير في سلسلة “Shrinking” التلفزيونية.

النقاط الرئيسية:

قد تكون التصويرات الحديثة للمعالجين في الأفلام والتلفزيون رد فعل على التصورات السابقة حول هؤلاء المهنيين.
قد يشير الاهتمام الظاهر بالمعالجين الذين يبدو أنهم أكثر شبهاً بالأصدقاء إلى شكوك متزايدة حول السلطة.
بعض المرضى قد يرغبون في إقامة علاقة أكثر تساوياً مع معالجهم.

عندما قرأت مقال “العلاج جيد، لكن هؤلاء المعالجين سيئون” في صحيفة نيويورك تايمز، لم أستطع إلا أن أفكر في سلسلة Apple TV+ “Shrinking”.

المقال يتناول انتهاكات أخلاقية وقانونية مقلقة من قبل المعالجين: مثل ركوب الدراجة أثناء الجلسات، وإحضار كلب إلى الجلسات رغم خوف المريض من الحيوانات، والمغازلة مع المرضى، وحتى ممارسة الجنس معهم.

في “Shrinking”، يلعب جايسون سيغيل دور جيمي ليرد، معالج سلوكي معرفي يتورط بشكل متزايد في حياة مرضاه. رئيسه المشكك، بول رودز—الذي يلعب دوره هاريسون فورد—ينتقد أساليب جيمي غير التقليدية بينما يواجه صراعاته الخاصة. الجميع يبدو متشابكًا مع حياة الآخرين الشخصية والمهنية: مريض يعيش مع جيمي؛ جيمي ينام مع زميلته غابي؛ بول يعالج ابنة جيمي في السر؛ جار جيمي يبدأ مشروعًا تجاريًا مع مريضه. (لحسن الحظ، لا أحد ينام مع مريضه.)

سواء في الحياة الواقعية أو على الشاشة، يحدث شيء غريب مع العلاج: يبدو أن الحدود بين المعالج والصديق تتلاشى.

بصفتي كاتب سيناريو أدرس كيفية تصوير الصحة النفسية على الشاشة، أتساءل: هل هذه التصويرات هي رد فعل على التصورات السابقة للمعالجين؟ هل تعكس شكوكًا متزايدة حول السلطة؟ وماذا تكشف في النهاية عما نريده الآن من المعالج؟

المعالج البعيد منذ فترة ليست طويلة، كان المعالجون يتصرفون مثل الصناديق السوداء وآلهة سلطوية.

خذ والدي على سبيل المثال، وهو محلل نفسي فرويدي مرموق كان لا يشارك أي شيء عن نفسه مع مرضاه. كان يريد أن يكون جدارًا فارغًا يمكن للمريض أن يProjection ي projections خواطره عليه.

كان يستقبل المرضى في منزلنا. عندما يصلون أو يغادرون، كان عائلتي تختبئ للحفاظ على سرية العميل. عندما كنا نذهب لإجراء بعض الأمور ورأينا أحد مرضاه، كنا نغادر بسرعة حتى لا يكون لدى المريض أي فكرة عن حياة والدي الشخصية.

تُظهر أفلام الأربعينيات من القرن الماضي هذا النوع من المعالجين الغامضين. في فيلم “Now, Voyager” الصادر عام 1942، يعد الدكتور جاكويث وجودًا صديقًا ولكن لا يزال يبقى غير معروف، حتى وهو يعالج مشاكل الصحة النفسية لمريضته بفعالية.

بطبيعة الحال، أدت التصويرات الإيجابية للمعالجين إلى ظهور تصويرات سلبية. في نفس العام، صدر فيلم “Kings Row” الذي يظهر معالجًا، الدكتور تاور، الذي يبدو أنه محترف بالكامل لكنه ينتهي بتسميم ابنته المضطربة وقتل نفسه، وهو تحول يشير إلى علاقة محارمة بين الاثنين.

في فيلم “Ordinary People”، الذي فاز بجائزة أفضل فيلم في جوائز الأكاديمية عام 1981، تروي القصة عن كونراد جارِت، مراهق حاول الانتحار وقد يفكر في القيام بذلك مرة أخرى.

الدكتور بيرغر، معالجه الذي يلعب دوره جد هيرش، هو شخصية صديقة ومتفاهمة، لكنه لا يزال يحافظ على الحدود المهنية. عندما يسأل كونراد كيف يمكن للحياة أن تكون جديرة بالعيش عندما تكون مؤلمة للغاية، كانت إجابة بيرغر المريحة—”لأنني صديقك”—تقنية علاجية بوضوح، وليست إعلانًا عن الصداقة.

المعالجون هم أيضًا بشر تُظهر التصويرات اللاحقة للمعالجين أنهم بشر، مثلهم مثل الجميع.

في فيلم “Good Will Hunting”، يعاني الدكتور ماكغواير الذي يلعب دوره روبين ويليامز من حزنه على زوجته الراحلة ويتحدث عن صراعاته النفسية.

يطلع المشاهدون على الصراعات الشخصية لمعالجة في مسلسل “The Sopranos”، جينيفر ميلفي، التي تؤدي دورها لورين براكو. على الرغم من أنها تخطئ أحيانًا—مثلما تكشف بالخطأ عن هوية توني سوبرانو—إلا أنها تأخذ عملها على محمل الجد وتستشير معالجًا آخر بانتظام، وهو جزء من عملية التعلم المستمر للممارسين. هي إنسان ولكن محترفة.

أما في “Shrinking”، فإن الحدود تتلاشى تمامًا. شبكتها المعقدة من الرعاية والاتصال ممتعة ومرحة. لكنها تشوّه دور المعالج. يظهر الجميع—المريض، العضو في العائلة، الممارس—على أنهم جميعًا flawed (غير مثاليين) ومسؤولين بالتساوي عن نمو بعضهم البعض. بينما يرتكب المعالجون في “Shrinking” العديد من الأخطاء، يبدو أن الرسالة هي أن الاتصال والتعرض المشترك للضعف مهمان أكثر من الخبرة.

في الموسم الثاني، يقوم مسلسل Shrinking بمراجعة تقاطعه لحدوده الخاصة عندما يدرك جيمي أنه لا يستطيع أن يكون معالجًا وصديقًا وزميل سكن في نفس الوقت. بينما يبدأ بول من موقع سلطة ثابتة، ليكتشف أن لديه مشكلاته الخاصة – وربما يكون جيمي معالجًا أفضل مما يعتقد.

إيجاد وسيلة متوازنة لكن الجوهر – إذا جاز لي استخدام مصطلح نفسي – في Shrinking هو أن المعالجين والمرضى في وضع شبه متساوٍ وأن تخطي الحدود يتم تحمله بل ويُحتفل به.

بالنسبة لي، يعكس هذا التحول الثقافي الأوسع نحو الابتعاد عن الثقة بالخبراء، وهو ما يمكن أن يرتبط بشكل غير مباشر مع الاستعداد الأكبر للأجيال الشابة لمواجهة السلطة. لقد ضبابت وسائل التواصل الاجتماعي الخطوط بين الخبرة والمعرفة العامة أكثر، حيث يقوم المؤثرون والمشاهير أحيانًا بتقديم أنفسهم كـ “معالجين شبه” (quasi-therapists).

على الأقل، يبدو أن العديد من المرضى في الوقت الحالي يبحثون عن محادثة متساوية ومتبادلة مع معالجهم، شخص مثل جيمي الذي يعترف أن مشكلاته النفسية تؤثر أحيانًا على حكمه العلاجي.

وهذا يتناقض مع والدي، الذي، على الأقل علنًا، قاوم فكرة أن حياته الداخلية قد تؤثر على تفسيرات التحليل النفسي الخاصة به. كان يرى نفسه كعالم، يكشف عن المصدر الموضوعي الحقيقي لأعراض المريض – وهو مسعى كان يعتقد أنه يمكن اختباره بدقة مثل فرضية علمية.

للدفاع عن والدي، يتم تدريب المحللين النفسيين على التعرف على تأثيرهم النفسي الخاص وتحييده. كان يقول دائمًا إنه في حالة تعلم مستمر. ومع ذلك، قد يساعد موقفه السلطوي – وإصرار العديد من المحللين النفسيين المعاصرين على البقاء كـ “جدار فارغ” – في تفسير سبب تراجع التحليل النفسي كنهج علاجي.

في دروس الكتابة السينمائية التي أدرسها، انتقلت من وضع نفسي كخبير عارف بكل شيء إلى أن أكون ميسرًا. أشارك تجربتي، بما في ذلك أخطائي وفشلي. لكنني أركز أساسًا على مساعدة الطلاب في إيجاد إجاباتهم الخاصة. وبالمثل، قد يحتاج العلاج إلى تحقيق توازن بين الخبرة والاتصال الصادق – مثلاً، مزيج من حكمة الدكتور بيرغر الثابتة في Ordinary People مع انفتاح الدكتور ماكغواير في Good Will Hunting.

إذا كانت التصويرات الإعلامية مثل Shrinking تجعلك تتحدث عن الصحة النفسية أو تطلب العلاج، فذلك ليس أمرًا صغيرًا. لكن أعتقد أنه من المهم عدم الخلط بين الاتصال والتأهيل. المعالجون ليسوا أصدقاء. إنهم محترفون مدربون. وهذه الحدود هي بالضبط ما يجعل العلاقة تعمل.