خنساء العيداني
“ان كتاب (حول الفوتوغراف) ذو أهميةٍ وأصالةٍ كبيرتين… ومن المؤكد أن أي نقاشٍ أو تحليلٍ مستقبليٍّ لدور التصوير الفوتوغرافي في مجتمعات الإعلام الجماهيري المزدهرة سيبدأ بكتابها”. (جون بيرجر)
يخضع التصوير الفوتوغرافي، أكثر من أي شكل فني آخر، لتدقيق أخلاقي مكثف؛ فنتساءل عن انتشار الصور العنيفة، ونتخوف من موافقة الأشخاص على تصويرهم، ونخشى أن تؤدي الصور المُعدّلة إلى تفسيرات خاطئة للقضايا الحرجة، ونخشى أن يُضعف الإفراط في التصوير قدرتنا على إدراك العالم. قد تبدو هذه المخاوف آنية وراهنة، ولكن قبل نهاية سبعينيات القرن الماضي، كانت الكاتبة سوزان سونتاغ قد عبّرت عن جميع هذه المخاوف.
تدور مقالات سونتاغ (حول التصوير الفوتوغرافي) حول ماهيته ووظيفته. فبينما تبدو الصور الفوتوغرافية أقرب إلى الواقع، إلا أنها في الواقع أشبه باللوحات: فهي لا تعكس الواقع، بل تعكس “واقعها” الداخلي، أو تفسير الواقع الذي صاغه مصورها والتقطه. بخلاف أشكال الفن الأخرى، لا تتحسن الصور إلا بمرور الوقت؛ فتأثيراتها أقل أهمية من المسافة والوقت، وهما ما يجعلان الصورة “سريالية” بحق. ومع ذلك، فإن الصور السريالية التي تعتمد على محتواها للتأثير ليست سريالية في الواقع؛ بل إن كل صورة هي سريالية، لأنها تخلق عالمًا اصطناعيًا.
يُسهم التصوير الفوتوغرافي، كوسيلة لجعل العالم أكثر سهولةً لنا، إلى جانب جعل معاناة الآخرين وحياتهم بشكل عام أكثر سهولةً، في وظيفة الصور كأشياء قابلة للاستهلاك. يمكن للصور أن تكون جمالية أو إعلامية، ويمكن استخدام أيٍّ منهما لخدمة الرأسمالية بجعل استهلاك الناس للصور يُقنعهم بأن الصور والواقع شيء واحد، وأن اختيارهم بين الصور هو في الواقع حرية. وبينما لا تعتقد سونتاغ أن التصوير الفوتوغرافي فن، إلا أنها تعتقد أنه يُحوّل ما يُصوّره إلى فن، وهذه هي جودته الفريدة، ومع ذلك، فحتى كتقنية جمالية مشروعة، فإنه يحمل في طياته مشكلة أن الصور تُقوّض الواقع، وهي عملية تعتقد أنها تزداد سوءًا بمرور الوقت. فإذا استهلكنا الكثير من الصور، فهذا يعني ضمنًا أننا لن نتمكن من تمييز الواقع عن الصور، وسنعيش تمامًا في عالم الصورة.
وجدتُ مقالها المعنون “أشياء حزينة” مثيرًا للاهتمام للغاية، واستنادًا إلى مناقشتها للسريالية، التي تعتمد على تجميع الأشياء (ونسميه (التشاكل الصوري)) التي تُنتج معنى (أو، بدلًا من ذلك، التصوير الفوتوغرافي الخالي من العاطفة الذي يُعطي كل شيء معنىً متساويًا)، تُجادل سونتاغ بأن التصوير الفوتوغرافي في أمريكا يُحوّل كل شيء إلى أثر. وتُعطي أمثلة، منها تصوير رقصات القبائل الأصلية التي كانت تُعرض أمام الكاميرا، وتُشير إلى أن عملية تصوير شيء ما غالبًا ما تكون مُصطنعة. تجادل بأن جرد أمريكا مشبع بالخسارة، لأنها جهود معادية للعلم لأخذ عينات تمثل الكل، ولكن في أخذ العينات يتم تدميرها (أصالتها، وبالتالي قوتها). في تحويل الماضي إلى “كائن قابل للاستهلاك” يتم تحويله إلى خيال. إن الذوق السريالي للتجزئة يجعل المصورين جامعين مهتمين بالماضي، يصورون ما سيكون (وما زال بالفعل) ولا يمكن الحفاظ عليه. أنا مهتم جدًا بفكرتها عن جرد الأشياء على أنه يشكل مجموعة من الخسارات، التي أراها مرتبطة بـ “الإفراط” في كتابات بيرتون عن الكآبة وإلى حد ما مناهج أخرى للكتابة عن الكآبة مثل ابن سينا. إن الاستعانة بتفسيرات متعددة مختلفة تتناقض أو تتقاطع أو تتداخل مع بعضها البعض تعطي وهمًا بالواقع، بينما في حالة بيرتون فإن ذلك يجعل القارئ يمر بإعادة تمثيل للحزن، وفي حالة ابن سينا فإنه يفعل… شيئًا آخر.
